摘要：
“真正的關(guān)鍵是，憑據(jù)執(zhí)律例定，到底什么是人們有義務去預見的?！敝袊_灣地區(qū)法學家林鈺雄在自己的專著中如是說；不禁引發(fā)了颯姐的思索。在這個號稱“行政法的時代”，到底創(chuàng)新者要守住怎樣的... “真正的關(guān)鍵是，憑據(jù)執(zhí)律例定，到底什么是人們有義務去預見的。”
中國臺灣地區(qū)法學家林鈺雄在自己的專著中如是說；不禁引發(fā)了颯姐的思索。在這個號稱“行政法的時代”，到底創(chuàng)新者要守住怎樣的底線才是平安的，才不會被前浪和后浪找“后賬”？！
以民間印子錢為例，誠然，自古至今對于民間放印子錢的行為，許多正人君子和宗教人士是鄙夷的；以為，不依賴勞動而是依賴“死物—錢”生錢，在道德上有瑕疵。
因此，在某些國家和地區(qū)，民間借貸是不允許收取利息的。然則，人性+普遍經(jīng)濟規(guī)律會將這些不收利息的借貸附加一個條件即：高價買走出借人的一群羊，而議價正好就是黑市的利息。更多時刻，所謂的“金融創(chuàng)新”實質(zhì)上就是在羈系、市場中尋找套利機遇，俗稱“鉆羈系空子”。
2019年10月21日，我國執(zhí)法歷史上發(fā)生了一件大事，民間借貸中，以放印子錢為業(yè)的行為被認定為組成非法謀劃罪，而入刑。
而此時正是“現(xiàn)金貸”逐漸收手的時期，有些地方的辦案機關(guān)就將去年10月21日之前的放貸行為也認定為犯罪，偵查、審查起訴、審訊。這樣的做法讓人不禁汗顏，到底玩金融的同伙應該若何自處？
颯姐以為，金融創(chuàng)新必須遵守的義務尺度是：（颯姐根據(jù)自己的看法，放置了優(yōu)先級）
1. 中華人民共和國刑法；
2. 最裁判機關(guān)即最高法院的刑事法方面的司法注釋、公然批復、公報案例；
3. 最高人民檢察院的司法注釋、公報案例等；
4. 公安部出臺的刑事追訴尺度；
5. 國務院及國務院授權(quán)的部委出臺的執(zhí)法律例；
6. 所屬營業(yè)的最高行政羈系機關(guān)的行政律例；（請注意，不含規(guī)范性執(zhí)法文件和各種律例征求意見稿）
7. 眾怒。
略作注釋。咱們實際上分了三個條理：
首先是，最基礎(chǔ)的保障法：刑法及司法注釋等；
泡泡瑪特要上市啦！從傳統(tǒng)文創(chuàng)小百貨“玩”成潮玩NO.1，他是怎么做到的？
其次是，羈系機關(guān)的行政律例；
最后是，群眾的呼聲。
首先，要區(qū)分私法與公法。
《民法典》將于2021年1月1日正式施行，各編內(nèi)容詳實，其中條約編有實質(zhì)改動，然則在民法領(lǐng)域即便再出問題也是“私法領(lǐng)域”，僅是同等主體之間的權(quán)利義務。
而金融創(chuàng)新真正怕的是“公法”。
以刑法和行政法為代表，刑法可以剝奪人的生命和自由；行政律例制企業(yè)的謀劃和生長空間。因此，經(jīng)由多年摸爬滾打，我們深刻地體會是：
先繞開刑法紅線，通常觸及紅線的創(chuàng)新都是帶血的，早晚拍在沙灘上。
其次，對于國家級的行政律例，務必重視。
一樣平常中，颯姐發(fā)現(xiàn)金融科技的客戶（含之前互聯(lián)網(wǎng)金融時期的同伙們）對于羈系的“窗口指導”往往更重視，但對于基本的行政律例知之甚少。甚至在與產(chǎn)物部負責人相同某金科產(chǎn)物時，對于公民個人信息的內(nèi)容明白的另有瑕疵，對于激勵機制的明白更是讓人啼笑皆非。
咱將金融+互聯(lián)網(wǎng)+區(qū)塊鏈手藝結(jié)合起來，是必須要有點基本的執(zhí)法常識的，對于本行業(yè)涉及的大法照樣要有領(lǐng)會。若是實在是理科腦，對于執(zhí)法條文反感，那務必喊法務+外部狀師介入產(chǎn)物研發(fā)。否則，第二天要上線產(chǎn)物，前一天找颯姐問：我們的產(chǎn)物合規(guī)嗎？醉了，颯姐也愛莫能助，最多亡羊補牢。
再次，犯了眾怒，事情就難辦了。
to C端的營業(yè)確實都市直接接觸金融消費者，執(zhí)法對金融消費者是傾斜珍愛的。同時，眾口鑠金之下，一旦有群體性事宜，很容易觸發(fā)行政處罰和刑事立案。
另有些金科平臺掩耳盜鈴，號稱 to 小B 然則實質(zhì)上小B背后就是C端客戶，頂著一個中小企業(yè)的殼，并沒有啥大用處，動輒成千上萬，小B中鍵盤俠更多更刻薄。
伶俐的讀者一定想到了，若是根據(jù)如上七個要求，從上到下顧及到，實際上一個個金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)義務就已經(jīng)完成，最少不會有創(chuàng)業(yè)者身陷鐵窗、失去自由的困擾。
下一步，就是積極參加各地的金融科技“羈系沙盒”（又稱羈系沙箱），在沙盒劃定的產(chǎn)物、行業(yè)中先行先試，還要準備好賠付資金，方可無恙。
最后，咱們上一點價值哈，颯姐提出的這三個條理7個方面實質(zhì)上的理論依據(jù)是：實體法中，違法性熟悉的可能性。
也就是說，若金融創(chuàng)新者提前已經(jīng)完成了如上義務，則不具備“違法性熟悉”的可能，若不幸發(fā)生了違法犯罪的追訴，也由于行為人具有“不可避免的執(zhí)法熟悉錯誤”而無罪。
再說透一點，在一樣平常合規(guī)時，只要遵守了上述義務，即便結(jié)果是壞的，也不能“找歷史后賬”。哈哈，這就是颯姐明白的現(xiàn)實版的中國式刑事合規(guī)之精髓。
